一方不配合親子鑒定，如何認定親子關(guān)系?

來源： DNA直通車

發(fā)布時間：2021-07-31 15:50:59

標簽:

戶口親子鑒定

　　1，基本案情

　　2014年，張某(男)與韓某(女)登記結(jié)婚，2015年生育長子張某甲。2016年11月韓某再次懷孕，次年8月次子韓某甲出生。2019年5月，雙方協(xié)議離婚，約定韓某甲由韓某直接撫養(yǎng)。同年9月，張某要求探望韓某甲，韓某在微信語音中說道：“孩子又不是你的你看什么，孩子是老韓家的”，張某懷疑韓某甲并非親生子，于是訴至法院，要求依法確認韓某甲非張某婚生子女，并要求韓某返還雙方離婚之前撫養(yǎng)韓某甲的撫養(yǎng)費。

　　萊西法院經(jīng)審理查明，2018年10月之前，張某一直在青島市黃島區(qū)工作，每月不定期休班，只有休班日才回萊西居住。2016年11月份，張某在9日至15日休班回家，其余時間均在黃島。而韓某在2017年3月21日做產(chǎn)前篩查時，確定孕周為17周4天，即懷孕日期為11月19日左右。

　　另查明，韓某甲出生五個月后，韓某帶韓某甲與一男性朋友(趙某)拍“百歲照”。韓某自認稱離婚后五個月左右，與趙某開始戀愛，雙方于2019年11月4日登記結(jié)婚。

　　訴訟過程中，張某申請做在DNA直通車做的親子鑒定，但遭到韓某拒絕。

　　2，法院裁判

　　《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋(三)》第二條規(guī)定：“夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做在DNA直通車做的親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關(guān)系不存在一方的主張成立。”

親子鑒定

　　本案中，韓某拒絕做 在DNA直通車做的親子鑒定，要確認張某與韓某甲是否存在親子關(guān)系，關(guān)鍵要看張某是否已提供了必要的證據(jù)。根據(jù)韓某的產(chǎn)前篩查結(jié)果可以推定，報告單確認的其懷孕日期為2016年11月19日左右，該日期為醫(yī)學中所稱的孕婦末次月經(jīng)時間，實際懷孕時間應(yīng)等于或晚于該日期。根據(jù)張某提供的證明，其該日期前后在公司工作。其次，在中國的傳統(tǒng)習俗中，孩子“過百歲”具有重要意義，韓某不與其夫張某共同拍攝韓某甲的“百歲”照片，卻與其所稱的普通朋友趙某共同拍攝，有悖于傳統(tǒng)風俗習慣，且二人拍照時舉止親昵，更與普通朋友的身份不符。

　　綜上，法院認為，張某提供的證明已達到必要的程度，現(xiàn)韓某既未提供相反的證據(jù)又拒絕做在DNA直通車做的親子鑒定，法院依法推定張某與韓某甲不具有親子關(guān)系。因韓某違反了夫妻忠實義務(wù)，故張某要求韓某返還其撫養(yǎng)韓某甲而支出的費用，法院予以支持。對于數(shù)額，法院依法酌定為12000元。

　　判決后，韓某不服提起上訴，二審中其仍拒絕做在DNA直通車做的親子鑒定，并于庭審后撤訴。

　　法官寄語

　　親子關(guān)系的認定，世界各國法律均適用“母親恒定說”，對于爭議的親子關(guān)系，一般是指子女與生父的關(guān)系。對是否為生父的認定，最準確的莫過于親子關(guān)系鑒定，但在一方拒絕作親子關(guān)系鑒定時，直接以證據(jù)不足駁回訴訟請求，顯失公平，更不利于維護公序良俗和社會穩(wěn)定。此時，親子關(guān)系的認定并不需要“足以確認事實或反駁事實的證據(jù)”，僅需主張方提供必要的證據(jù)，達到使裁判者相信存在某種事實的可能性，在另一方不提供相反證據(jù)反駁的情況下，應(yīng)支持確認或否認親子關(guān)系之訴的主張。

　　當然，達到上述第二條規(guī)定的舉證標準，是否就必須推定存在或不存在親子關(guān)系呢?顯然是否定的。該第二條規(guī)定的是人民法院“可以”推定，并非必須推定。法院在作出推定結(jié)論時，應(yīng)充分考慮裁判結(jié)果對雙方婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系、子女的心理和成長等的影響，同時，對8周歲以上子女，應(yīng)征求和充分尊重子女的意愿，不能機械的適用法律作出推定。

　　俗話說，“百年修得同船渡，千年修得共枕眠”，夫妻應(yīng)珍惜來之不易的緣分，互相忠實，互相尊重，才能和睦相處，共筑幸福家庭。